İmplant ölçüsünde doğruluk: kaşık tekniği, splintleme ve ağız içi tarama

Uyumsuzluk nerede başlar?

Çoklu implant üstü altyapıda uyumsuzluk, ölçü alma, model üretimi ve frezeleme sırasında oluşan küçük hataların toplamından doğar.⁶ 1995 tarihli bir derlemeye göre ölçü, ana model, rezin doğrulama jigi, mum modelaj, revetmana alma, döküm, veneer ekleme ve bitim aşamalarının hepsi protezin son distorsiyonuna eklenebilir. Yazara göre tam pasif uyum büyük olasılıkla elde edilemez; asıl iş, kabul edilebilen ve protezin yeterli klinik ömrünü sağlayan distorsiyon ve gerilim düzeyini belirlemektir.⁷ Taramada da aynı sorun var: tam ark ağız içi taramada tarama gövdelerinin konumu gerçek konumlarından belirgin biçimde sapabilir ve nihai protez pasif oturmaz.⁸

Kabul edilebilir uyumsuzluğun sınırı için ortak bir klinik ölçüt yoktur. EPA (European Prosthodontic Association) uzlaşı projesi kapsamındaki sistematik derleme, bu eşiğin ve doğrusal ya da açısal sapmayı değerlendirecek nesnel ölçütlerin klinik çalışmalarla doğrulanması gerektiğini yazar.⁹ Bu yazıda "daha doğru" ifadesi ölçülen sapmanın daha küçük olduğunu anlatır. Bu farkın ağızda ne kadar önem taşıdığı için yeterli klinik veri yoktur.⁵

Konvansiyonel ölçü mü, tarama mı?

Kaynaklar yöntemi en çok üç bilgiye göre ayırır: dişsizliğin yaygınlığı, implant sayısı ve implantlar arasındaki açı. Alman S2k ağız içi tarama kılavuzuna göre tarama, tek üyeli ve kısa açıklıklı diş ya da implant destekli restorasyonlarda konvansiyonel yöntemle karşılaştırılabilir doğruluk verir. Dörtten fazla üyeli uzun açıklıklı protezlerde ve yaygın kısmi ya da tam dişsizlikte ise sınırları vardır. Kılavuz klinik sonucun endikasyona, iş akışına ve hekimin deneyimine bağlı olduğunu da belirtir.³

Kısmi dişsiz 151 hastayı kapsayan yedi klinik çalışmalık bir derlemede sapmanın meta-analizine dört, açısal sapmanınkine üç çalışma girdi: dijital ölçüde sapma anlamlı olarak daha küçüktü, açısal sapmada fark yoktu. Çalışmalar arasında heterojenlik yüksektir ve yazarlar uzun açıklıklı ya da açılı implantlı vakalarda temkinli olunmasını önerir.¹⁰ EAO'nun 2021 uzlaşı raporu implant üstü tek kron ve kısa köprü için optik ölçüde hasta konforunun arttığını bildirir.¹¹

Tam dişsiz çenede tablo daha karışıktır. 37 çalışmayı içeren 2026 tarihli derlemenin 25 çalışmalık meta-analizinde dijital ve konvansiyonel ölçü arasında genel bir fark bulunmadı. Dört ve daha az implantta fark yoktur; dörtten fazla implantta konvansiyonel ölçü hafif öndedir. Fotogrametri konvansiyonel ölçüden biraz daha doğru bulunmuş, ağız içi tarayıcılarla konvansiyonel ölçü arasında fark çıkmamıştır. Kanıtın kesinliği orta düzeydedir ve yayın yanlılığı işaretleri vardır.⁴ ITI'nin 2018 uzlaşı raporu, tam dişsiz vakalarda ağız içi tarama sonucunun izlenen protokole bağlı olduğunu yazar.¹² Tam ark implant üstü protezde 22 hastalık randomize pilot çalışmada altyapının pasif uyumu iki yöntemde benzer bulunmuş, hem hasta hem hekim taramayı daha rahat bulmuştur. Bu çalışmaya implant sayısı, aralığı ve açılanması önceden sınırlanmış vakalar alınmıştır.¹³

• Dişsizlik ne kadar yaygın?

  • KISMİ DİŞSİZLİK

    Uzun açıklık ya da açılı implant var mı?

    • HAYIR

      Tarama ya da konvansiyonel ölçü

      Kısa açıklıkta doğruluk karşılaştırılabilir; tarama hasta için daha rahat.^{3, 11}

    • EVET

      Taramada temkinli olun

      Uzun açıklıkta ve açılı implantta temkin önerilir.¹⁰ Uzun açıklıkta ve sabit keratinize mukoza yoksa nihai altyapıdan önce doğrulama yapmak akla yatkın.⁶

  • TAM DİŞSİZ ÇENE

    Dörtten fazla implant var mı?

    • HAYIR

      Tarama ya da splintli açık kaşık

      Genel doğrulukta fark gösterilmedi; tarama protokolü sonucu etkiler.^{4, 1, 12}

    • EVET

      Splintli açık kaşık ya da fotogrametri

      Ağız içi tarama hafif geride kalabilir.^{4, 1}

Kaşık, splint ve malzeme

76 çalışmayı (4'ü klinik, 72'si laboratuvar) içeren 2014 tarihli sistematik derlemede, tam dişsiz çenede laboratuvar çalışmalarının çoğu ve üç klinik çalışmanın üçü de splintli tekniği daha doğru bulmuştur (15 çalışma splint lehine, 1 çalışma splintsiz teknik lehine, 9 çalışmada fark yok). Açık kaşık 10 çalışmada kapalı kaşıktan daha doğru çıktı, 1 çalışma kapalı kaşık lehine sonuç verdi, 10 çalışma fark bulmadı; yani bu soruda çalışmaların yarısı fark göstermedi. Kısmi dişsizlikte de splintli teknik öndeydi (8 çalışma splint lehine, 2 splintsiz teknik lehine, 3 fark yok). Açık kaşık laboratuvar çalışmalarının çoğunda önde olsa da bu gruptaki tek klinik çalışma fark bulmamıştır. Polieter ile polivinil siloksan arasında doğruluk farkı yoktur; implantların açılanması doğruluğu etkiler.¹

Aynı yıl yayımlanan ve tam dişsiz çeneye odaklanan başka bir derleme (34 çalışma, biri klinik) kaşık ve splint tekniği konusunda kanıtı çelişkili bulmuş ve açık bir öneri vermemiştir. Splint etkisine bakan 24 çalışmanın 10'u fark bulmamış, 7'si splinti üstün bulmuştur.¹⁴ Tam dişsiz çenede splintli açık kaşık kanıtın eğilimine uyan seçimdir; her vakada fark yaratacağı ise gösterilmemiştir.

Paralel olmayan iki implant üzerindeki iki üyeli restorasyonlara bakan derlemeye beş laboratuvar çalışması, meta-analize dördü girdi. Özetin bulgular bölümüne göre splintli transferler kenar aralığını istatistiksel olarak küçülttü, altyapı geriliminde fark yaratmadı; sonuç bölümü ise splintli ölçüde kenar aralığının anlamlı olarak daha büyük olduğunu yazıyor. Özet bu noktada kendi içinde çelişkili ve bu yazı için tam metin okunmadı. Çalışmaların hepsi iç bağlantılı implantlarda implant seviyesinde ölçü; açılanma 8 ile 30 derece arasında. Yazarlar farkın klinik önemini düşük bulmuş ve sınırlı sayıda çalışmaya dayanarak bu durumda splinti gereksiz saymış.²

Ölçü malzemesi çoğu durumda doğruluğu değiştirmiyor. Tam ark implant üstü sabit protez için yapılan 2025 tarihli derlemede 27 laboratuvar çalışması nitel, 12'si nicel analize girdi; polivinil siloksan ile polieter benzer doğruluk verdi. İmplantlar 15 dereceden fazla açılı olduğunda polieter lehine fark bulundu; kapalı kaşıkta bu sonuç yalnız iki çalışmaya dayanıyor. Bulgu laboratuvarda ve yalnız tam ark sabit protezde elde edildi.¹⁵

Tarama gövdesi ve tam ark tarama

16 çalışmayı içeren 2024 tarihli derlemeye göre tarama sonucunun doğruluğu tarama gövdesinin arktaki yerine, tasarımına, biçimine, malzemesine, rengine ve üretim sistemine bağlıdır. Yazarlar tarayıcı tipini, tarama tekniğini, tarama yardımcılarını, implantlar arası mesafeyi, tarama açıklığını ve implant sayısını da değerlendirilmesi gereken etkenler olarak sayıyor. Tek implantta ve kısa açıklıkta tarama, geleneksel ölçüyle benzer doğruluk verir; klinik öneri için ağız içi veri yetersizdir.¹⁶ Gövdenin tasarımını ayrıca inceleyen 20 çalışma ise hangi tasarımın en doğru sonucu verdiğine dair somut bir sonuca varamamıştır.¹⁷

Tarama gövdesinin oturumu sıkma biçimine duyarlıdır. Tek implantlı laboratuvar modelinde tarama gövdesinin dikey sapması uygulayıcının düzeyine ve sıkma torkuna göre değişmiştir. En büyük ortalama sapma 35 Ncm'de 13,5 µm ölçüldü ve sapmaların hiçbiri daha önce tanımlanan okluzal eşiği aşmadı. Çalışma elle sıkmayı 15 Ncm torkla karşılaştırdı; özet hangisinin daha iyi olduğunu söylemiyor.¹⁸ Çalışmadan bir tork değeri çıkmıyor; çıkan ders, sıkma biçiminin ve uygulayıcının dikey konumu değiştirdiği. Her gövdeyi sistemin talimatındaki yöntemle ve her seferinde aynı biçimde sıkın.

Tarama gövdesinin implanta oturması

• DOĞRU

  Gövde implant platformuna boşluksuz oturmuş, ekseni implantla aynı. Oturumdan kaynaklanan bir sapma kayda eklenmez.

• YANLIŞ

  Ara yüzde aralık var ve gövde eğik. Tarayıcı bu konumu kaydeder; sapma altyapıya taşınır.

Tam arkta yardımcı yöntemler doğruluğu artırabilir. 17 tekniği inceleyen derlemede ek teknikler standart taramadan daha doğru sonuç vermiş; çalışmaların çoğunda ortak öğe, tarama gövdelerini birbirine bağlayan bir splint aracıdır. Karşılığında ek araç, daha fazla tarama ve daha uzun süre gerekir.⁸ Splintli ve splintsiz tarama gövdelerini karşılaştıran derleme de splintin özellikle tam arkta doğruluğu artırdığını, görüntülerin birleştirilmesini kolaylaştırdığını ve daha sabit referans noktaları sağladığını bildirir. Splint için ışıkla sertleşen rezin, pattern rezin, diş ipi ve kişiye özel splintler kullanılmıştır; bazı çalışmalarda ise iyileşme görülmemiş ya da olumsuz etki bulunmuştur.²⁰ Tam dişsiz çene taramasında sayılan etkenler tarayıcı tipi, tarama tekniği, ortam koşulları, implantlar arası açı ve mesafe ve tarama gövdesi malzemesi. Tarama gövdelerini birleştiren fiziksel yollar oluşturmak implant konumunun aktarımını iyileştirebilir; malzemede PEEK daha doğru bulunmuştur.²¹

Sonuçlar çalışmadan çalışmaya çok değişir. Splintsiz tam ark taramalara bakan 100 çalışmalık meta-analizde doğrusal sapma 22 ile 1050 µm arasındadır (ortalama 117 µm) ve belirgin yayın yanlılığı vardır.²² Ticari, kalibre edilmemiş splint yöntemlerini inceleyen 12 çalışmalık derlemede yöntemler arasında belirgin farklar çıkmış, hepsi yazarların klinik olarak kabul edilebilir saydığı 150 µm eşiğinin içinde kalmıştır; kanıt sınırlıdır.²³

Açılanmanın taramaya etkisi tartışmalıdır. Sekiz laboratuvar çalışmasını içeren derleme implantlar arası açı 15 dereceyi aştığında taramada temkinli olunmasını önerir.²⁴ 49 çalışmalık bir meta-analizin RMS (kök ortalama kare sapma) ile ölçen çalışmalarında ise paralel olmayan implantlarda tarama konvansiyonel ölçüden daha doğru, paralel implantlarda konvansiyonel ölçü biraz daha doğru bulunmuştur.²⁵

Altyapıdan önce doğrulama

Doğrulama jigi (verification jig), sabit implant protezinde kalite kontrol aracı olarak tanımlanır. 52 yayını (12'si laboratuvar, 8'i klinik çalışma) özetleyen 2025 tarihli anlatı derlemesine göre jig konvansiyonel ölçüde ve dikey tarama gövdeleriyle yapılan ağız içi taramada yardımcı olarak kullanılabilir. Jig için PMMA, UDMA, ışıkla sertleşen kompozit rezin ve Tip III/IV alçı kullanılmıştır; dijital iş akışında jigin ya da doğrulama modelinin taranması ve CAD-CAM ile üretilen jigler tanımlanmıştır. Fotogrametri ağız içi tarayıcılardan daha doğru veri veriyor; yatay tarama gövdelerini yapay zekâ tabanlı tanımayla eşleştiren sistemler de daha doğru veri bildiriyor, ancak bu sistemlerle ilgili yayınlar az. Bu yöntemlerde konvansiyonel jige gerek kalmayabilir. Derleme doğrulamayı özellikle implantlar arası açıklığın uzun olduğu ve sabit keratinize mukozanın bulunmadığı durumlarda akla yatkın buluyor; dijital taramadan üretilen protezlerin çoğu monolitik ve tam konturlu olduğu için klasik altyapı provası yapma olanağı da olmayabiliyor. Yazarlara göre nihai protezden önce seçici kullanım uyumsuzluk olasılığını azaltabilir.⁶ Jigin kendisi de distorsiyon ekleyebilir: 1995 tarihli derleme rezin doğrulama jigini distorsiyon ekleyebilecek aşamalar arasında sayar.⁷

Provada uyumu birkaç ayrı testle değerlendirin. Tam ark implant üstü protezdeki randomize pilot çalışmada pasif uyum beş bileşenle puanlandı: altyapının kalkması, tek vida testi, tüm vidalarla test, vidanın takılırken düzgün ilerlemesi ve radyografta aralık.¹³ Tek vida testinde (Sheffield testi) bir uçtaki implantın vidası sıkılır ve öteki implantlarda aralık ya da kalkma aranır (Şekil 3).⁶ Bu beş bileşen muayenehanede bir kontrol sırası olarak da kullanılabilir. Bir sınırı var: yumuşak doku teması, tükürük, vida ön yükü ve diş eti altındaki ya da iç bağlantılarda sınırlı erişim uyumsuzluğu gizleyebilir.⁶

Adım adım protokol

1. Yöntemi vakaya göre seçin

   Dişsizliğin yaygınlığını, implant sayısını ve implantlar arası açıyı not edin. Tek üyeli ve kısa açıklıklı restorasyonda tarama ile ölçü karşılaştırılabilir doğruluk verir.³ Tam dişsiz çenede konvansiyonel ölçü alacaksanız kanıtın eğilimi splintli açık kaşıktan yana; çelişkili sonuçlar da var.^{1, 14}

2. Açılanmayı önceden hesaba katın

   Tam ark sabit protezde, 15 dereceyi aşan açıda polieter laboratuvarda öndeydi (malzeme).¹⁵ Taramada açının etkisine ilişkin kanıt çelişkili.^{24, 25}

3. Parçaları oturtun, oturumu kontrol edin

   Tarama gövdesini ve transfer parçasını sistemin talimatındaki yöntemle, her seferinde aynı biçimde sıkın.¹⁸ Transfer parçasının oturumundan emin değilseniz radyografı ışın implantın uzun eksenine dik gelecek biçimde çekin.¹⁹

4. Splinti vakaya göre kullanın

   2014 derlemesinde splint kısmi ve tam dişsizlikte öndeydi.¹ Paralel olmayan iki implant üzerindeki iki üyeli restorasyonda laboratuvarda gereksiz bulundu.²

5. Tam ark taramayı bir protokole bağlayın

   Sonuç izlenen protokole bağlı.¹² Gövdeleri birleştiren bir yardımcı yöntem kullanacaksanız ek araç ve süreyi önceden planlayın (tarama).^{8, 20}

6. Altyapıdan önce doğrulayın

   Konumları doğrulama jigi ya da doğrulama modeliyle kontrol edin.⁶ Provada beş bileşeni kaydedin: kalkma, tek vida testi, tüm vidalarla test, vidanın düzgün ilerlemesi ve radyografik aralık.¹³

Hata ve düzeltme

Kanıt düzeyi

Ne biliniyor

Polieter ile polivinil siloksan çoğu durumda benzer sonuç veriyor.^{1, 15} Ağız içi tarama tek üyeli ve kısa açıklıklı restorasyonda konvansiyonel ölçüye yakın doğruluk veriyor ve hasta konforunu artırıyor.^{3, 11} Tam arkta dijital ve konvansiyonel ölçü genelde benzer; dörtten fazla implantta konvansiyonel ölçü hafif önde, fotogrametri ise konvansiyonel ölçüden biraz daha doğru bulundu.⁴ EPA uzlaşı projesindeki derlemede ağız içi tarama ve fotogrametri, tam dişsiz çenede implant konumlarını kaydetmede karşılaştırılabilir doğruluk göstermiştir.⁹

Ne bilinmiyor

Kanıtın büyük bölümü laboratuvar çalışmasıdır: 2014 derlemesindeki 76 çalışmanın 72'si, ITI için hazırlanan 2018 derlemesindeki 79 çalışmanın 75'i laboratuvarda yapılmıştır. İkinci derleme klinik öneri için ağız içi verinin yetersiz olduğunu yazar.^{1, 5} Kaşık ve splint tekniği konusunda sonuçlar çelişkili: 2014 derlemelerinden birinde splint kısmi ve tam dişsizlikte öndeydi, ama tam dişsizlikte açık kaşık sorusunda çalışmaların yarısı fark bulmadı; ötekinde splint etkisine bakan 24 çalışmanın 10'u fark bulmadı ve yazar açık bir öneri vermedi.^{1, 14} İki üyeli restorasyonlara bakan meta-analizin özeti kendi içinde çelişkili.² Kabul edilebilir uyumsuzluk eşiği ve nesnel değerlendirme ölçütleri klinik çalışmalarla doğrulanmamıştır.⁹ En doğru tarama gövdesi tasarımı belirlenmemiştir.¹⁷ Tam ark taramada sonuçlar çalışmadan çalışmaya çok değişir ve yayın yanlılığı işaretleri vardır.^{22, 4} Doğrulama jiginin kullanım biçimi standartlaşmamıştır ve uzun dönem klinik sonucu değerlendirilmemiştir.⁶ Bu taramada bulunan randomize pilot çalışma 22 hastayla ve altı aylık izlemle sınırlıdır.¹³

Muayenehanede

Kaynaklar

1. Papaspyridakos P, Chen CJ, Gallucci GO, Doukoudakis A, Weber HP, Chronopoulos V. Accuracy of implant impressions for partially and completely edentulous patients: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29(4):836-45. PMID: 25032763 · DOI: 10.11607/jomi.3625
2. Ma Y, Al-Radhi RYZ, Jiang L, Yu H. Does Splinting the Direct Copings Increase the Impression Accuracy of Two-Unit Nonparallel Implant Restorations? A Systematic Review and Meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2022;37(4):653-659. PMID: 35904821 · DOI: 10.11607/jomi.9577
3. Ruhstorfer M, Graf T, Baresel I, Flügge T, Reich S, Reiss B, ve ark. Results of the 'German S2k guideline on intraoral scan in dental medicine' - Part II: Clinical Applications. Int J Comput Dent. 2026. Basım öncesi çevrimiçi yayın. PMID: 42820673 · DOI: 10.3290/j.ijcd.b7114807 · Kılavuz kaydı: DGCZ/DGZMK. Intraoralscan in der Zahnmedizin. S2k-Leitlinie, Langversion 1.0, 2025. AWMF kayıt no. 083-049: register.awmf.org
4. Alfaraj A, Alqudaihi F, Khurshid Z, Qadiri O, Lin WS. Comparative analyses of accuracy between digital and conventional impressions for complete-arch implant-supported fixed dental prostheses-A systematic review and meta-analysis. J Prosthodont. 2026;35(3):252-274. PMID: 40660725 · DOI: 10.1111/jopr.14094
5. Flügge T, van der Meer WJ, Gonzalez BG, Vach K, Wismeijer D, Wang P. The accuracy of different dental impression techniques for implant-supported dental prostheses: A systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 16:374-392. PMID: 30328182 · DOI: 10.1111/clr.13273
6. Wong AWH, Nedelcu R, Hamilton A. Clinical Recommendations for Implant Verification Jigs in Analogue and Digital Workflows. A Narrative Review. Aust Dent J. 2025;70 Suppl 1:S35-S49. PMID: 41288068 · DOI: 10.1111/adj.70025
7. Tan KB. The clinical significance of distortion in implant prosthodontics: is there such a thing as passive fit? Ann Acad Med Singap. 1995;24(1):138-57. PMID: 7605083 · DOI: PubMed kaydında yok
8. Paratelli A, Vania S, Gómez-Polo C, Ortega R, Revilla-León M, Gómez-Polo M. Techniques to improve the accuracy of complete arch implant intraoral digital scans: A systematic review. J Prosthet Dent. 2023;129(6):844-854. PMID: 34756427 · DOI: 10.1016/j.prosdent.2021.08.018
9. Rutkūnas V, Gedrimienė A, Mischitz I, Mijiritsky E, Huber S. EPA Consensus Project Paper: Accuracy of Photogrammetry Devices, Intraoral Scanners, and Conventional Techniques for the Full-Arch Implant Impressions: A Systematic Review. Eur J Prosthodont Restor Dent. 2023. Basım öncesi çevrimiçi yayın. PMID: 37314199 · DOI: 10.1922/EJPRD_2481Rutkunas12
10. Park JS, Alshehri YFA, Kruger E, Villata L. Accuracy of digital versus conventional implant impressions in partially dentate patients: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2025;160:105918. PMID: 40553823 · DOI: 10.1016/j.jdent.2025.105918
11. Jokstad A, Pjetursson BE, Mühlemann S, Wismeijer D, Wolfart S, Fehmer V, ve ark. Fabrication, workflow and delivery of reconstruction: Summary and consensus statements of group 4. The 6th EAO Consensus Conference 2021. Clin Oral Implants Res. 2021;32 Suppl 21:336-341. PMID: 34145922 · DOI: 10.1111/clr.13797
12. Wismeijer D, Joda T, Flügge T, Fokas G, Tahmaseb A, Bechelli D, ve ark. Group 5 ITI Consensus Report: Digital technologies. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 16:436-442. PMID: 30328201 · DOI: 10.1111/clr.13309
13. Liu M, Shi JY, Fu XJ, Liu BL, Qiao SC, Lai HC. Comparison of short-term clinical outcomes and patient satisfaction between intraoral scanning and conventional impressions for complete-arch implant prostheses: a pilot RCT. J Dent. 2026;174:106887. PMID: 42425293 · DOI: 10.1016/j.jdent.2026.106887
14. Baig MR. Accuracy of impressions of multiple implants in the edentulous arch: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29(4):869-80. PMID: 25032767 · DOI: 10.11607/jomi.3233
15. Guo YQ, Ma Y, Cai SN, Yu H. Optimal impression materials for implant-supported fixed complete dentures: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2025;133(5):1172-1182. PMID: 37599185 · DOI: 10.1016/j.prosdent.2023.06.024
16. Gehrke P, Rashidpour M, Sader R, Weigl P. A systematic review of factors impacting intraoral scanning accuracy in implant dentistry with emphasis on scan bodies. Int J Implant Dent. 2024;10(1):20. PMID: 38691258 · DOI: 10.1186/s40729-024-00543-0
17. Gómez-Polo M, Donmez MB, Çakmak G, Yilmaz B, Revilla-León M. Influence of implant scan body design (height, diameter, geometry, material, and retention system) on intraoral scanning accuracy: A systematic review. J Prosthodont. 2023;32(S2):165-180. PMID: 37771200 · DOI: 10.1111/jopr.13774
18. Shi X, Liu X, Liu S, Wang M, Liu F. Vertical Deviation Caused by Tightening Torque on Implant Scan Body: An In Vitro Study. Int J Prosthodont. 2022;35(5):653-659. PMID: 35649276 · DOI: 10.11607/ijp.7493
19. Sharkey S, Kelly A, Houston F, O'Sullivan M, Quinn F, O'Connell B. A radiographic analysis of implant component misfit. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011;26(4):807-15. PMID: 21841991 · DOI: PubMed kaydında yok
20. Shetty PS, Gangurde AP, Chauhan MR, Jaiswal NV, Salian PR, Singh V. Accuracy of the digital implant impression with splinted and non-splinted intraoral scan bodies: A systematic review. J Indian Prosthodont Soc. 2025;25(1):3-12. PMID: 40654117 · DOI: 10.4103/jips.jips_261_24
21. Carneiro Pereira AL, Souza Curinga MR, Melo Segundo HV, da Fonte Porto Carreiro A. Factors that influence the accuracy of intraoral scanning of total edentulous arches rehabilitated with multiple implants: A systematic review. J Prosthet Dent. 2023;129(6):855-862. PMID: 34656307 · DOI: 10.1016/j.prosdent.2021.09.001
22. Revilla-León M, Barmak AB, Prasad S. Accuracy of complete arch implant scans using nonsplinting techniques: A systematic review and meta-analysis. Report of the Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the American Academy of Fixed Prosthodon. J Prosthet Dent. 2026;136(1):e102-e138. PMID: 41850947 · DOI: 10.1016/j.prosdent.2026.02.034
23. Revilla-León M, Ghunaim D, Barmak AB, Afshari FS, Fang Q, Prasad S. A systematic review of the accuracy of complete arch implant scans recorded by using noncalibrated splinting or implant scan body techniques. Report of the Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the American Academy of Fixed Prosthodontics. J Prosthet Dent. 2026;135(6):1058-1071. PMID: 41345005 · DOI: 10.1016/j.prosdent.2025.11.018
24. Carneiro Pereira AL, Medeiros VR, da Fonte Porto Carreiro A. Influence of implant position on the accuracy of intraoral scanning in fully edentulous arches: A systematic review. J Prosthet Dent. 2021;126(6):749-755. PMID: 33268069 · DOI: 10.1016/j.prosdent.2020.09.008
25. Cai ZZ, Li X, Wu XY, Lai HC, Shi JY. Does intra-oral scan improve the impression accuracy of full-arch implant-supported prostheses: A systematic review and meta-analysis. Clin Implant Dent Relat Res. 2024;26(5):847-861. PMID: 38517307 · DOI: 10.1111/cid.13321

Yöntem notu

Kaynaklar 5 Kasım 2026'da PubMed'de (NCBI E-utilities) tarandı. Arama; açık ve kapalı kaşık, transfer parçalarının splintlenmesi, ölçü malzemesi, implant açılanması, dijital ve konvansiyonel implant ölçüsü, tarama gövdesi tasarımı ve oturumu, tam ark tarama teknikleri, fotogrametri ve doğrulama jigi üzerine yapıldı. Sistematik derleme, meta-analiz, uzlaşı raporu ve kılavuzlara öncelik verildi; tarama gövdesi oturumu ve radyografik kontrol için iki laboratuvar çalışması, provada pasif uyumun değerlendirilmesi için bir randomize pilot çalışma eklendi. Alman S2k kılavuzu (AWMF kayıt no. 083-049) dergide yayımlanan özetinden aktarıldı; AWMF kayıt sayfası bot denetimi nedeniyle açılamadı, kayıt numarası bir meslek dergisinin kılavuz duyurusundan alındı. Her kaynağın yazar, başlık, dergi, yıl ve DOI bilgisi PubMed kaydıyla karşılaştırıldı. Bulgular yayın özetlerinden aktarıldı; doğrulama jigi derlemesinin (6) tam metni PMC'den okundu ve doğrulama ile provaya ilişkin sınırlar oradan alındı. Şekil 3'ün altyazısı ve CC BY 4.0 lisansı da aynı PMC kaydında doğrulandı. Öteki açık erişimli tam metinler (16, 20) okunmadı ve 2 numaralı kaynağın özetindeki çelişki tam metinle çözülmedi. Ders kitabı kullanılmadı. Metinde ürün ve marka adı yazılmadı. Bu bir sistematik derleme değildir; tek okuyucuyla hazırlanmıştır.

Hazırlayan: Dr. Ferit Çiftçi · Diş hekimi · Yazar sayfası · Son güncelleme: 5 Kasım 2026

Bu metin hasta bilgilendirmesi değildir. Tedavi kararı muayene ile ve kişiye göre verilir.

• İmplant üstü sabit protezde tutuculuk: vida mı, siman mı?
• İmplant üstü tam ark protezde temizlenebilirlik ve bakım
• Tüm mesleki yazılar
• Dr. Ferit Çiftçi'nin hekim sayfası
• Hastalar için: İmplant tedavisi

Telefon: 0538 073 12 11